Не стоит слишком полагаться на стандарт

Зачем нужны ваши курсы – есть же стандарт, в котором все написано?

Законный вопрос. Отвечая на него, надо пояснить вот что:

  • Технически, BPMN – это просто набор условных значков и правила их комбинирования. В интернете можно найти примеры использования BPMN для самых разнообразных задач – например, для описания приготовления и поглощения завтрака:Такие примеры бесконечно далеки от проблематики реальных процессов организаций с их асинхронностью, кросс-функциональностью, разнообразными событиями, отклонениями от магистрального пути и т.п.
  • BPMN избыточен – один и тот же процесс с его помощью можно изобразить очень по-разному. Пройдя период начального освоения нотации, множество команд приходят к одному и тому же затруднению: «можно так, можно эдак – а как правильно-то?!». Иногда доходит до ожесточенных споров и конфликтов внутри компании.

Все это в стандарте не раскрывается, в нем описывается только голый формализм. Мало того, даже формализм спецификация BPMN описывает не вполне точно, а если называть вещи своими именами, то в спецификации есть явные ошибки.

Пример такой ошибки – в свежей заметке Анатолия Белайчука. Заметка на английском, вкратце речь в ней идет о том, что в разных разделах стандарта поведение простого промежуточного события (none intermediate event) трактуется по-разному: в одном месте – как обработчик (catch), в двух других – как инициатор (throw).

Важно отметить, что вопрос этот отнюдь не схоластический, поскольку поведение обработчиков и инициаторов радикально отличается:

  • обработчик – это всегда ожидание; дойдя до этого элемента, процесс остановится, дожидаясь события
  • инициатор подобен автоматической задаче в том смысле, что процесс на нем не задерживается, а без промедления идет дальше

Брюс Силвер и компания Tibco – соавторы спецификации BPMN 2.0 – трактуют этот элемент как инициатор, как и компания Camunda. С другой стороны, Bizagi – тоже соразработчик стандарта – трактует его как обработчик. Исходя из большинства голосов, а также из высочайшего авторитета Брюса, следует считать правильной трактовку простого промежуточного события как инициатора.

Что это означает практически: пустое промежуточное событие моделирует прохождение определенной вехи, например -

И это не единственная ошибка – Анатолий цитирует переписку с Брюсом Силвером, в которой тот жалуется, что с 2009 года в спецификации BPMN обнаружено свыше 400 ошибок, которые по-видимому никогда не будут исправлены.

Вывод же из всего изложенного такой: изучить BPMN по спецификации невозможно. Для этого нужно моделировать реальные бизнес-процессы из собственной практики, опираясь на качественные учебники и курсы.

Запись опубликована в рубрике Ссылка. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.