В заголовке вопрос из телеграм-группы ABPMP Russia (t.me/abpmp/8354). Ответ получился получился достаточно развернутым, поэтому продублирую его тут -
Начнем с более простой части вашего вопроса. С VAD BPMN конкурировать не может: VAD умеет моделировать процессную иерархию, BPMN – нет. В нем банально нет значка для изображения группы процессов.
BPMN и EPC сравнивать можно, эти две нотации предназначены для одного и того же – для моделирования единичного бизнес-процесса.
Преимущества BPMN:
- Открытый стандарт (OMG/ISO) – вы никому ничего не должны за использование этой нотации. EPC – нотация проприетарная, и даже если сейчас с производителя софта, использующего EPC, лицензионные платежи не потребуют, потенциально такую возможность исключать нельзя.
- BPMN 2.0 стандартизовал не только внешний вид элементов, но и XML-представление модели. Это позволяет начать рисовать в одном программном продукте, продолжить в другом, а запускать в третьем. Или консультант может пользоваться одним инструментом, а заказчик другим.
- Возможность создавать непосредственно исполняемые (процессным движком) модели процессов.
- Интуитивная понятность. Она обеспечивается тем, что базовый набор элементов BPMN позаимствован из блок-схем. Назначение овалов и шестиугольников EPC без пояснения не угадаешь.
- Возможность моделировать не только поток работ в одном процессе, но и межпроцессное взаимодействие. Это важно, потому что то, что на бытовом уровне называют бизнес-процессом, в действительности часто состоит из нескольких потоков работ с разными ритмами, стартовыми событиями и контекстом.
- Однозначность трактовки. Неважно что хотел изобразить автор диаграммы – ее трактовка определяется механизмом токенов.
- Эффективный механизм коммуникаций между бизнесом и ИТ. При грамотном использовании BPMN достаточно прост и понятен, чтобы быть «своим» для бизнеса, и в то же время достаточно точен, чтобы без искажений донести бизнес-логику до ИТ.
Недостатки BPMN:
- BPMN эклектичен, это классическое «коллективное творчество» в плохом смысле слова. У EPC есть автор, поэтому он более стройный и логичный. Это оборотная сторона широкого консенсуса – да, эклектичен, но именно благодаря этому устраивает всех или почти всех.
- Возможность непосредственного исполнения требует широкой палитры, следовательно, сложность в изучении и в реализации. Но если речь идет о простом моделировании для целей регламентации, полная палитра не нужна и даже противопоказана, и BPMN не сложнее EPC, а по мнению многих – проще.
Амбивалентное отличие BPMN:
- BPMN методологически нейтрален – технически, это просто набор значков и самых базовых правил. Как и для чего вы будете его использовать – методология – может быть разной. Это можно считать и преимуществом, и недостатком.
Преимущества EPC:
- Успех EPC в значительной степени обусловлен тесным партнерством немецких компаний SAP и IDS Scheer. Хотите внедрить SAP – моделируйте в EPC. Сейчас это уже не так жестко, но в 90-е было безальтернативным.
Резюмируя, преимущества BPMN не выглядят подавляющими. Кроме того, многое из сказанного выше является мнением приверженца BPMN и может быть оспорено приверженцами ARIS и EPC. Но даже не очень значительные преимущества одной нотации со временем приводят к ее доминированию.
BPMN – нотация более молодая, ее разработчики учли опыт EPC, как положительный, так и отрицательный. BPMN не сразу стал доминирующей нотацией – понадобилось примерно 6 лет и выход версии 2.0, чтобы о его поддержке заявили ведущие производители ПО, включая Oracle, IBM, SAP и IDS Scheer (на тот момент в составе Sofware AG).
Дальше – больше: больше книг, больше учебных курсов, больше специалистов. EPC фактически остался в тех организациях, которые начали моделировать свои процессы до того, как BPMN стал мейнстримом, и накопили большую базу моделей. Некоторые из таких организаций, например Лукойл, нашли в себе силы начать миграцию из ARIS в BPMN, другие нет.
Дополнено:
Решающих факторов, определивших преимущество BPMN перед ARIS, пожалуй два:
- Возможность непосредственного исполнения. В EPC тоже моделируют процессы «для автоматизации», но это другое (ц).
- и главное. С чего бы условный IBM или Oracle стали лить воду на мельницу конкурента, продвигая методологию ARIS и нотацию EPC? SAP – да, у них с профессором полное взаимопонимание и любовь. Экосистема SAP (партнеры, клиенты) – да, без вариантов. А конкуренты SAP выберут что-то нейтральное, т.е. BPMN.
