Начнем с более простой части вашего вопроса. С VAD BPMN конкурировать не может: VAD умеет моделировать процессную иерархию, BPMN – нет. В нем банально нет значка для изображения группы процессов.

BPMN и EPC сравнивать можно, эти две нотации предназначены для одного и того же – для моделирования единичного бизнес-процесса.

Преимущества BPMN:

• Открытый стандарт (OMG/ISO) – вы никому ничего не должны за использование этой нотации. EPC – нотация проприетарная, и даже если сейчас с производителя софта, использующего EPC, лицензионные платежи не потребуют, потенциально такую возможность исключать нельзя.
• BPMN 2.0 стандартизовал не только внешний вид элементов, но и XML-представление модели. Это позволяет начать рисовать в одном программном продукте, продолжить в другом, а запускать в третьем. Или консультант может пользоваться одним инструментом, а заказчик другим.
• Возможность создавать непосредственно исполняемые (процессным движком) модели процессов.
• Интуитивная понятность. Она обеспечивается тем, что базовый набор элементов BPMN позаимствован из блок-схем. Назначение овалов и шестиугольников EPC без пояснения не угадаешь.
• Возможность моделировать не только поток работ в одном процессе, но и межпроцессное взаимодействие. Это важно, потому что то, что на бытовом уровне называют бизнес-процессом, в действительности часто состоит из нескольких потоков работ с разными ритмами, стартовыми событиями и контекстом.
• Однозначность трактовки. Неважно что хотел изобразить автор диаграммы – ее трактовка определяется механизмом токенов.
• Эффективный механизм коммуникаций между бизнесом и ИТ. При грамотном использовании BPMN достаточно прост и понятен, чтобы быть «своим» для бизнеса, и в то же время достаточно точен, чтобы без искажений донести бизнес-логику до ИТ.

Недостатки BPMN:

• BPMN эклектичен, это классическое «коллективное творчество» в плохом смысле слова. У EPC есть автор, поэтому он более стройный и логичный. Это оборотная сторона широкого консенсуса – да, эклектичен, но именно благодаря этому устраивает всех или почти всех.
• Возможность непосредственного исполнения требует широкой палитры, следовательно, сложность в изучении и в реализации. Но если речь идет о простом моделировании для целей регламентации, полная палитра не нужна и даже противопоказана, и BPMN не сложнее EPC, а по мнению многих – проще.

Амбивалентное отличие BPMN:

• BPMN методологически нейтрален – технически, это просто набор значков и самых базовых правил. Как и для чего вы будете его использовать – методология – может быть разной. Это можно считать и преимуществом, и недостатком.

Преимущества EPC:

• Успех EPC в значительной степени обусловлен тесным партнерством немецких компаний SAP и IDS Scheer. Хотите внедрить SAP – моделируйте в EPC. Сейчас это уже не так жестко, но в 90-е было безальтернативным.

Резюмируя, преимущества BPMN не выглядят подавляющими. Кроме того, многое из сказанного выше является мнением приверженца BPMN и может быть оспорено приверженцами ARIS и EPC. Но даже не очень значительные преимущества одной нотации со временем приводят к ее доминированию.

BPMN – нотация более молодая, ее разработчики учли опыт EPC, как положительный, так и отрицательный. BPMN не сразу стал доминирующей нотацией – понадобилось примерно 6 лет и выход версии 2.0, чтобы о его поддержке заявили ведущие производители ПО, включая Oracle, IBM, SAP и IDS Scheer (на тот момент в составе Sofware AG).

Дальше – больше: больше книг, больше учебных курсов, больше специалистов. EPC фактически остался в тех организациях, которые начали моделировать свои процессы до того, как BPMN стал мейнстримом, и накопили большую базу моделей. Некоторые из таких организаций, например Лукойл, нашли в себе силы начать миграцию из ARIS в BPMN, другие нет.

• Продолжение дискуссии >>

Дополнено:

Решающих факторов, определивших преимущество BPMN перед ARIS, пожалуй два:

1. Возможность непосредственного исполнения. В EPC тоже моделируют процессы «для автоматизации», но это другое (ц).
2. и главное. С чего бы условный IBM или Oracle стали лить воду на мельницу конкурента, продвигая методологию ARIS и нотацию EPC? SAP – да, у них с профессором полное взаимопонимание и любовь. Экосистема SAP (партнеры, клиенты) – да, без вариантов. А конкуренты SAP выберут что-то нейтральное, т.е. BPMN.

Еще это возможность поучиться на чужом опыте. На форуме накопилась приличная коллекция диаграмм и содержательных обсуждений – почти 2000 постов!

Мы также есть вКонтакте, telegram и facebook. Это ресурсы более молодые, более прогрессивные, но и контента там пока меньше.

Законный вопрос. Отвечая на него, надо пояснить вот что:

• Технически, BPMN – это просто набор условных значков и правила их комбинирования. В интернете можно найти примеры использования BPMN для самых разнообразных задач – например, для описания приготовления и поглощения завтрака:Такие примеры бесконечно далеки от проблематики реальных процессов организаций с их асинхронностью, кросс-функциональностью, разнообразными событиями, отклонениями от магистрального пути и т.п.
• BPMN избыточен – один и тот же процесс с его помощью можно изобразить очень по-разному. Пройдя период начального освоения нотации, множество команд приходят к одному и тому же затруднению: «можно так, можно эдак – а как правильно-то?!». Иногда доходит до ожесточенных споров и конфликтов внутри компании.

Все это в стандарте не раскрывается, в нем описывается только голый формализм. Мало того, даже формализм спецификация BPMN описывает не вполне точно, а если называть вещи своими именами, то в спецификации есть явные ошибки.

Пример такой ошибки – в свежей заметке Анатолия Белайчука. Заметка на английском, вкратце речь в ней идет о том, что в разных разделах стандарта поведение простого промежуточного события (none intermediate event) трактуется по-разному: в одном месте – как обработчик (catch), в двух других – как инициатор (throw).

Важно отметить, что вопрос этот отнюдь не схоластический, поскольку поведение обработчиков и инициаторов радикально отличается:

• обработчик – это всегда ожидание; дойдя до этого элемента, процесс остановится, дожидаясь события
• инициатор подобен автоматической задаче в том смысле, что процесс на нем не задерживается, а без промедления идет дальше

Брюс Силвер и компания Tibco – соавторы спецификации BPMN 2.0 – трактуют этот элемент как инициатор, как и компания Camunda. С другой стороны, Bizagi – тоже соразработчик стандарта – трактует его как обработчик. Исходя из большинства голосов, а также из высочайшего авторитета Брюса, следует считать правильной трактовку простого промежуточного события как инициатора.

Что это означает практически: пустое промежуточное событие моделирует прохождение определенной вехи, например -

И это не единственная ошибка – Анатолий цитирует переписку с Брюсом Силвером, в которой тот жалуется, что с 2009 года в спецификации BPMN обнаружено свыше 400 ошибок, которые по-видимому никогда не будут исправлены.

Вывод же из всего изложенного такой: изучить BPMN по спецификации невозможно. Для этого нужно моделировать реальные бизнес-процессы из собственной практики, опираясь на качественные учебники и курсы.

Материал небольшой, новичкам он будет полезен в качестве опорных точек, специалистам с опытом – как возможность сверить подходы.

Управление бизнес-процессами. Кому, зачем, как

Мы работаем над этой проблемой, пока же – прямые ссылки на дистрибутивы программного обеспечения Bizagi:

• Bizagi Modeler
• Bizagi Studio

Также возможны проблемы с регистрацией в начале работы с Bizagi Modeler. Чтобы их избежать, отредактируйте файл BizagiModeler.exe.config (обычное местонахождение C:\Program Files\Bizagi\Bizagi Modeler\Modeler) – добавьте строку

<add key="IsRegistrationDisabled" value="true" />

или просто отключите на своем компьютере доступ в интернет на время установки Modeler.

Эту книгу можно назвать «библией BPM», и её роль столь же велика, как PM BOK в управлении проектами. По нашему мнению, каждый, кто всерьез занимается BPM, должен иметь ее в своей библиотеке.

В ближайших планах Ассоциации провести серию семинаров по отдельным главам Свода знаний.

Международная организация по стандартизации (ИСО) опубликовала стандарт моделирования бизнес-процессов ISO / IEC 19510:2013, который базируется на спецификации OMG BPMN версии 2.0.1. Детальный анализ отличий новой версии от предыдущей еще предстоит выполнить, но уже сейчас можно сказать, что это маленькая победа. Еще вчера BPMN считался отраслевой спецификацией, теперь он получил «международный» статус. УРА!

Стандарт ISO / IEC 19510:2013 можно загрузить с ISO page, но за деньги. На странице OMG он по-прежнему доступен бесплатно (спасибо OMG!)

– Игорь Фёдоров